Уполномоченный по правам человека выступил на заседании Совета

  при Председателе Думы Астраханской области

31 марта 2014 года Уполномоченный по правам человека Андрей Спицын выступил на заседании Совета при Председателе Думы Астраханской области с изложением основных проблем, выявившихся с сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина в истекшем году.

«Данная форма, на мой взгляд, уже доказала свою полезность и эффективность с точки зрения укрепления взаимодействия Думы и Уполномоченного по правам человека, – отметил А.В. Спицын. Он напомнил собравшимся, что при представлении доклада за 2012 год акцент был сделан на двух проблемах. Первая касалась практики реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельных участков. Вторая была связана с обеспечением права граждан с ограниченными возможностями на доступную среду.

Как известно, результатом совместной работы Уполномоченного и депутатов всех фракций стало внесение в прошлом году ряда изменений в областной Закон «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области». В результате — право на земельные участки получили граждане, которые наряду с родными, воспитывают также приёмных детей и детей, находящихся у них под опекой. Кроме того, в Закон было внесено весьма важное уточнение о том, что к числу детей, проживающих с родителями, относятся и те, кто временно находится за пределами Астраханской области. Что же касается проблемы обеспечения доступной среды для инвалидов, то благодаря Губернатору и депутатам Думы государственные и муниципальные органы всех уровней стали более ответственно и внимательно относиться к обеспечению прав инвалидов.

Председатель Думы Астраханской области А.Б. Клыканов по итогам обсуждения Доклада отметил, что взаимодействие областного парламента с аппаратом Уполномоченного по правам человека весьма значимо, если учесть, что одной из приоритетных задач института Омбудсмена является оказание содействие в совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Из выступления А.В. Спицына:

(…) Позвольте мне изложить несколько проблем, затронутых в докладе, в связи с которыми хотелось бы получить помощь законодателей. Речь идет как о возможности принятия областных законов, так и об обращении регионального парламента с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации.

Поскольку обеспечение права на жилище — наиболее часто поднимаемая тема, начну с неё, а конкретно с темы защиты прав тех граждан, которые не по своей вине утратили жилье.

Суть здесь в следующем. Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса постановка гражданина на учёт для получения жилья осуществляется по месту его жительства. Что такое место жительства? Согласно Гражданскому кодексу — это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Формальным подтверждением этого является регистрация по месту жительства или, говоря по старому, «прописка».

Но возникает вопрос — как быть, если у человека нет жилого помещения вообще, а значит нет и «прописки»? Получается — быть ему всегда бездомным. Не открою секрета, что в наше время в одночасье лишиться жилья не по своей вине (подчеркну это!), к сожалению, не так уж и сложно.

Первые в «группе риска» — это граждане, отбывающие наказание в виде лишения свободы. По действующим правилам регистрационного учёта человек, отправляемый в колонию, в обязательном порядке подлежит «выписке», причем даже из квартиры, которая у него в собственности. Кстати, не понимаю, в чём смысл этой нормы, которая только плодит бездомных? Как бы там ни было, человека выписывают, а дальше, как говорится, «дело техники». Обновляется домовая книга. Формально жилье уже не обременено для сделок. За несколько лет, пока человек за решеткой, жилье несколько раз перепродается, и вот уже бывший собственник, выйдя на свободу, имеет дело с вполне «добросовестными приобретателями».

Но в аналогичной ситуации вполне могут оказаться и вполне законопослушные люди, лишившиеся жилья в результате махинаций всякого рода аферистов. В прошлом году к нам приходили люди, которые лишились жилья, поскольку кредиторы сначала надолго исчезали, а потом вдруг «появлялись», и сразу через суд изымали жилье людей в обеспечение долга.

Пострадавшие, даже будучи признанными малоимущими, встать на жилищный учёт не могут — нет жилья, нет прописки, нет, стало быть, формального доказательства места жительства.

Уважаемые депутаты, мне представляется очень важным обратить внимание на эту проблему. И здесь весьма интересным выглядит опыт обеспечения прав граждан, не своей вине лишившихся жилья, который сложился в союзном с нами государстве — Республике Беларусь. Система там действует такая — если человек не по своей вине лишился жилья, он ставится на жилищный учёт по последнему месту жительства (в любом случае сведения о прописке в органах УФМС остаются) или по месту пребывания. Может быть, нам стоит с учётом опыта братской Белоруссии попробовать несколько подкорректировать как федеральное, так и региональное законодательство.

Не менее актуальной представляется мне проблема, связанная с реализацией права на охрану здоровья. Как показывает практика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека, требуют уточнения положения Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» — в части порядка продления временной нетрудоспособности.

Дело в том, что Законом не учитывается такая, например, ситуация, когда сложная реконструктивная операция проведена в период нахождения человека на больничном, но значительно позднее того момента, когда человек получил травму или увечье, ставших причиной временной нетрудоспособности.

В таких случаях, как показывают обращения граждан, отведенных Законом 10-ти месяцев, после которого человек должен быть выписан, может не хватить для восстановления организма и возвращения к труду. А действующая формулировка такова, что она допускает произвольное толкование и применение.

Следующая проблема касается конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. С 2013 года начали действовать Федеральный закон № 324-ФЗ о бесплатной юридической помощи и соответствующий областной Закон. Первый устанавливает по каким вопросам оказывается бесплатная юридическая помощь и каким категориям граждан. Субъекты Российской Федерации решают — кто оказывает такую помощь: специально создаваемые структуры или адвокатские объединения, а также могут расширять круг лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь.

Практика реализации указанных Законов показывает, что «резервы» для их совершенствования в интересах потребностей населения имеются.

Так, полагаю, следует подумать о возможности дополнить перечень лиц, которые вправе претендовать на бесплатную юридическую помощь, такой категорией — как одиноко проживающие граждане пожилого возраста.

Кроме того, можно было бы предложить федеральному законодателю уточнить некоторые моменты. Например, права потребителей не ограничивается сферой ЖКХ, а вопросы ЖКХ не сводятся к правам потребителей. Сегодня, к сожалению, не относятся к «случаям» бесплатной юридической помощи — лишение родительских прав, возмещение вреда здоровью, уголовные дела частного обвинения, вопросы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов. Не вполне понятно — почему исключена возможность получения бесплатной юридической помощи на стадии кассационного и надзорного производств.

Наконец, в рамках проблемы социального обеспечения хотел бы коснуться темы присвоение звания «Ветеран труда». К нам периодически поступают жалобы по данному вопросу.

Ситуация здесь следующая. Закон Астраханской области № 44/2006-ОЗ, принятый в августе 2006 года, гласит, что заявитель подает документы в уполномоченный орган и оговаривает сроки рассмотрения заявлений и выдачи удостоверения. Но сам перечень документов установлен исполнительной властью. Причем, выглядит это так. Просто сказано — «почетные грамоты министерств, ведомств». На первый взгляд, столь «гибкий» подход кажется предпочтительнее. Но он же даёт простор для произвольных толкований. В самом деле, как понимать, к примеру, — что такое «грамота министерства». Что это — грамота, установленной формы, учрежденная нормативным актом министерства? Или это может быть обычная типографская грамота, подписанная министром и председателем ЦК отраслевого профсоюза? Бывает и так, и так. А как быть с такой формой ведомственного поощрения за труд как занесение на Всесоюзную доску почета министерства, о чем, между прочим, также выдавалось специальное свидетельство? Поэтому, как мне кажется целесообразно учесть опыт других субъектов, в которых установлены подробные перечни конкретных почетных званий, медалей, знаков, значков, грамот, дипломов, благодарностей и иных наград, которые, при необходимости, можно дополнять. Причем перечни эти устанавливаются Законом — подчеркну — именно Законом субъекта Федерации.