СУДЫ ЗАЩИТИЛИ ПРАВО ДИСТАНЦИОННОГО РАБОТНИКА НА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ ВО ВРЕМЯ БОЛЬНИЧНОГО

В период пандемии коронавируса работника перевели на удаленную работу. Однако потом сотруднику стало известно, что работодатель оформил дистанционную работу как больничный и выплатил вместо заработной платы пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем работник был вынужден обратиться в суд. О том, как судьи защитили права истца подробнее в настоящей статье.

История спора

Работник осуществлял трудовую деятельность в организации с 2019 года в качестве программиста.

В связи с пандемией коронавируса работодатель перевел данного сотрудника на дистанционную работу. Для этого были созданы все условия для дистанционной работы, работник выполнял трудовые функции, получал задания от руководителя.

Однако ввиду того, что работник подпадал под категорию 65+, работодатель применил положения Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (утв. Постановлением Правительства от 01.04.2020 № 402) и оформил на него больничный.

В табеле учета рабочего времени было указано, что работник не выходит на работу, поэтому у него отсутствуют начисления по заработной плате, а вместо нее выплачено пособие. Таким образом, вместо 114 000 руб. работник получил на руки только 6000 руб.

Возмутившись подобной ситуацией, работник обратился в суд.

Решения судов

Суд первой инстанции посчитал, что в период временной нетрудоспособности истец привлекался к выполнению трудовой функции, закрепленной в должностной инструкции, в дистанционном режиме, в связи с чем за дни привлечения к работе ему полагается выплата заработной платы, а не пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации указанное время фактически является рабочим.

С данным выводом согласись суды вышестоящих инстанций. Они отметили, что наличие листка нетрудоспособности в заявленный период, при фактически произведенном ответчиком допуске истца до осуществления трудовой функции дистанционно, не снимает с работодателя обязанности по выплате заработной платы; листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от трудовой обязанности, но не является препятствием для осуществления трудовой функции.

Впоследствии с работодателя заработная плата в пользу работника была взыскана.

Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 № 77RS0N-88