ЗАКОННА ЛИ
УСТАНОВКА КАМЕРЫ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ НА ЛЕСТНИЧНОЙ ПЛОЩАДКЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА?
Данным вопросом задаются многие граждане, которые
хотят обезопасить жизнь, здоровье и имущество. Вместе с тем, устанавливая
камеру, следует помнить о необходимости соблюдения права каждого на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Закон не запрещает устанавливать
видеокамеру в подъезде или на лестничной площадке в целях защиты
своего имущества. Но при ее установке необходимо учитывать права
соседей на частную жизнь и не нарушать их.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции
Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну.
Получается, что устанавливать камеру
нужно так, чтобы личная жизнь соседей никак не затрагивалась и объектив
камеры был направлен не на дверь в квартиру соседа.
Это следует и из судебной практики.
Рыльский
районный суд Курской области подтвердил, что установленные в местах общего
пользования камеры не фиксируют внутреннее расположение квартир жильцов.
Направлены на места общего пользования и не могут нарушать неприкосновенность
частной жизни. Доводы истцов о том, что владелец системы видеонаблюдения
собирает сведения об их частной жизни ничем не обоснованны и являются
предположением. При этом камеры установлены согласно положительному решению
большинства жильцов подъезда, что подкреплено протоколом (дело №2-223/2016).
В другом деле собственники
квартиры пытались добиться от ТСЖ демонтажа камер видеонаблюдения и выплаты
компенсации морального вреда, считая такую установку и организацию видеонаблюдения
незаконными, нарушающими их личные права на тайну частной жизни. Ответчик вину
не признал, указав, что видеокамеры были установлены на основании решения
общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сторону
квартиры собственников квартиры видеокамеры не направлены, и входная дверь
квартиры не попадает в зону видеофиксации. Восьмой кассационный суд общей
юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу истцов, определив, что суды
нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели в действиях ответчика нарушения
прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Свое
решение суд обосновал позицией, согласно которой право истцов не было нарушено,
поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не способны
фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, а факт размещения в
общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по
обработке персональных данных. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело №
88-100/2019).
Для улучшения предлагаемых услуг на сайте используются cookies. Это информация только о Вашем посещении сайта. Личной и персональной информации не собирается и не храниться.
Если Вы используете этот сайт, то Вы даете согласие на использование cookies. Вы можете от этого отказаться. Для этого настройте соответствующим образом Ваш браузер.