Верховный Суд Российской Федерации разъяснил когда можно обжаловать нахождение в следственном изоляторе в порядке административного судопроизводства

Верховный суд рассмотрел дело жителя Санкт-Петербурга, осужденного к лишению свободы в колонии общего режима, но оставленного в следственном изоляторе для проведения следственных действий по другому уголовному делу. Заключённый обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю о признании незаконными постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Но суды отказались принимать заявление, исходя из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Осуждённый полагал, что оспариваемые судебные акты нарушают его конституционные гарантии на судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса на основании мотивированного постановления дознавателя или следователя оставить осуждённого в СИЗО при необходимости его участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого). Такие арестанты содержатся в СИЗО на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. 

Как указал Верховный Суд РФ, названные нормы не лишают осужденного права на ознакомление с таким решением и права на его оспаривание в суде, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса. Постановления органа дознания или следствия могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. 

При этом по правилам статьи 125 УПК РФ может быть оспорено решение о переводе осужденного в следственный изолятор, если оно связано с его уголовным преследованием по другому делу (определения Конституционного суда от 18 октября 2012 года №1956-0, от 17 февраля 2015 года №344-0 и др.), акцентировала внимание высшая инстанция. 

Верховный суд РФ отметил, что по смыслу приведенных положений постановление следователя об оставлении в следственном изоляторе (переводе в следственный изолятор) осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии не может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства, если оно связано с его уголовным преследованием по иному уголовному делу.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, осуждённый ссылался на то, что содержание в СИЗО по сравнению с исправительной колонией общего режима существенно ухудшает его положение, поскольку режим в СИЗО жестче, чем в колонии. Оспариваемые действия административного ответчика ущемляют его конституционные права, свободы и интересы, так как в срок, подлежащий зачету с коэффициентом 1,5, не входит содержание в СИЗО на основании постановления, вынесенного в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

Кроме того, фигурант указал, что все следственные действия по новому уголовному делу окончены.  Постановление следователя об оставлении его в СИЗО в круг решений, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ не входит, поскольку он оспаривает правовые последствия принятых в отношении его постановлений, не связанных с преследованием по иному уголовному делу.

Верховный суд РФ обратил внимание на тот факт, что аналогичные действия и постановления следователя были обжалованы обвиняемым в порядке, установленном статьей 125 УПК, однако суд в принятии таких заявлений отказал.

«Приведенные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, однако указанные обстоятельства судом не проверялись.

Суду надлежало выяснить характер заявленных требований и установить, обжалование действий и решений административного ответчика связано с определением режима содержания административного истца или с осуществлением в отношении его уголовного преследования, и с учетом установленных обстоятельств определить, в соответствии с каким процессуальным законом подлежат рассмотрению заявленные требования», - пояснил Верховный суд РФ.

При таких обстоятельствах Верховный суд РФ отменил все состоявшиеся решения и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации