КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ УКАЗАЛ ЗАКОНОДАТЕЛЮ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Основанием для этого стала жалоба гр-на Сотникова Б.А., который более шести лет добивался возбуждения уголовного дела, а потом еще более двух лет – вынесения обвинительного приговора.

Сотников Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в чём ему было отказано. Признавая срок судопроизводства разумным, суды исходили из того, что период с момента обращения Б.А. Сотникова с заявлением о преступлении (5 июня 2009 года) и до возбуждения уголовного дела об этом преступлении (26 ноября 2015 года) не подлежит включению в срок судопроизводства, поскольку результатом уголовного преследования по данному делу стал обвинительный приговор. Поэтому, как указывали суды общей юрисдикции, продолжительность судопроизводства следует исчислять со дня признания Б.А. Сотникова потерпевшим и по день вступления в законную силу приговора, т.е. не 8 лет 9 месяцев и 9 дней, как указывал административный истец, а 2 года 3 месяца и 16 дней, из которых предварительное следствие - 9 месяцев и 6 дней.

Согласно части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При определении данного срока учитываются правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

По мнению Сотникова Б.А., данная норма не соответствует Конституции РФ, поскольку в названный период не включено время со дня подачи лицом заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении и признания такого лица в надлежащем порядке потерпевшим по данному делу.

  Конституционный Суд РФ, проанализировав действующее законодательство и судебную практику, указал, что лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок. Однако часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключает продолжительность стадии возбуждения данного дела из оценки разумности срока уголовного судопроизводства (в случаях, если производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором).

В связи с этим, указанное положение признано не соответствующим части  4 статьи 15, статье 17, части 1 и 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации именно в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.

Конституционный Суд РФ указал федеральному законодателю на необходимость внести в правовое регулирование судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок изменения, направленные на уточнение порядка определения для потерпевших от преступлений момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А.Сотникова»